Los motivos por los cuales los globalistas están destinados a perder.

Los motivos por los cuales los globalistas están destinados a perder.



Bajo la superficie de casi todos los eventos socio-políticos y económicos en el mundo, arde una eterna guerra en curso, a menudo invisible.

Esta guerra, por ahora, se combate con ficción y con verdad, con combate periodístico y con silenciosos hechos individuales. Se define por dos lados que no podrían ser más filosófica ni espiritualmente separados. 

Por un lado es una red omnipresente de grandes empresarios y élites, entidades bancarias, consorcios financieros internacionales, grupos de expertos y marionetas políticas.

Trabajan sin descanso para remodelar la psicología pública y la sociedad en su conjunto en algo que a veces llaman el "Nuevo Orden Mundial":

Un planeta completamente y científicamente centralizado en el que se controlan todos los aspectos de gobierno, el comercio, la vida e incluso brújula moral.

A menudo me refiero a ellos simplemente como los "globalistas" (también como la Elite Global) , que es la forma en que ellos a veces se refieren a sí mismos. 

Por otro lado es un movimiento que se ha desarrollado orgánicamente y por instinto, creciendo sin directo "liderazgo” de arriba hacia abajo, pero aún guiado a través del ejemplo, por varios maestros y activistas, impulsados por un conjunto concreto de principios basados en la ley natural. Se compone de religiosos, agnósticos e incluso algunos ateos. 

Está compuesto por personas de todos los orígenes étnicos y financieros.

Estos grupos están unidos entre sí por una creencia singular y rotunda en la única creencia importante sobre la que todos pueden ponerse de acuerdo - los derechos inherentes e innatos de libertad. Los llamo el "Movimiento de la Libertad." 

Hay quienes piensan que no tienen intereses en esta lucha, aquellos que la ignoran y los que son completamente ajenos a la misma. Sin embargo, todo el mundo puede y será afectado por ella, sin excepciones. 

Esta guerra es para el futuro de la raza humana...

Sus consecuencias se determinarán si la próxima generación va a elegir las condiciones de su medio ambiente y mantener la capacidad de alcanzar su verdadero potencial como individuos o si serán micro-administrados en todos los aspectos de sus vidas por una burocracia sin rostro, sin alma que no tiene sus mejores intereses en el corazón. 

Como seguramente se puede decir, no soy imparcial en mi examen de estos dos lados.

Mientras que algunos de los cínicos por allí que son más de "mentalidad académica" sí intentan marginar todo el conflicto acusando a ambos lados de simplemente tratar de imponer "su ideología" en el resto de la humanidad, yo diría que estas personas son generalmente ignorantes de lo que es en juego.

De hecho, hay una fuerza elemental detrás de esta guerra. Incluso me atrevería a llamarla una conflagración entre lo bueno y lo malo. Para un análisis más en profundidad sobre el mal detrás de la globalización, lea mi artículo "¿Son los Globalistas Malvados o sólo Mal Entendidos?".

Algunas personas no se adhieren a tales absolutos o creen que el bien y el mal son fantasías creadas por la religión para mantener a la sociedad bajo control. No tengo ninguna intención de tratar de convencerlos de lo contrario.

Todo lo que puedo decir es que he visto y experimentado estos absolutos de primera mano y, por lo tanto, no tengo más remedio que seguir siendo un creyente.

También me gustaría señalar que la experiencia general de la mayoría de los hombres y las mujeres es que el acto de opresión organizado y legítimo es inherentemente malvado, y este tipo de acciones en el nombre de satisfacer el delirante y elitista narcisismo son aún más malvadas. Mientras estas experiencias son subjetivas, que también son universales, independientemente de la cultura, el lugar o momento de la historia.

La mayoría de nosotros sentimos el mismo horror y el mismo desafío cuando somos presentados con el aumento de la tiranía. No necesariamente se puede explicar por qué, pero todos sabemos.

Mientras estoy firmemente del lado de la libertad y estoy dispuesto a luchar y a cambiar mi vida para detener el "Nuevo Orden Mundial", con el que los globalistas están tan obsesionados que no voy a convertir este examen de sus tácticas en una farsa ciega o de un solo lado.

Voy a señalar dónde las élites son eficaces al igual que dónde son ineficaces. Se haría más daño que bien a retratar a los globalistas como "estúpidos" o torpes en sus esfuerzos.

Ellos no son estúpidos. En realidad, son asombrosamente inteligentes y no deben ser subestimados.

De hecho, son intrigantes y laboriosos, pero no son sabios. Por si fueran sabios, ellos será capaces de ver la inutilidad de su objetivo y al mundo se le podrían ahorrar décadas de tragedia y pérdida.

Su cultismo embotó sus sentidos a la realidad y ellos han abandonado la verdad en el nombre del control.

Estas son algunas de las principales estrategias que los globalistas están utilizando para ganar poder y trabajar hacia la centralización total y por qué su propio modo de pensar les ha abocado al fracaso.

Globalismo versus "Populismo"

Los globalistas han utilizado el método de falsas dicotomías durante siglos para dividir a las naciones y pueblos unos contra otros con el fin de derivar la oportunidad a partir del caos.

Dicho esto, la dicotomía anterior es lo más cercano a lo real como siempre lo han promovido.

Como expliqué en "Los Globalistas están ahora abiertamente exigiendo la Centralización del Nuevo Orden Mundial" la reciente aprobación del referéndum sobre el Brexit en el Reino Unido ha desencadenado una oleada de nueva propaganda de los medios de comunicación del Establecimiento.

La idea central de esta propaganda es la noción de que los "populistas" están detrás de la lucha contra la globalización y estos populistas van a fomentar la ruina de las naciones y la economía mundial. 

Es decir - el globalismo es bueno, el populismo es malo.

Hay una verdadera lucha entre, los globalistas y aquellos que desean una sociedad libre, descentralizada y voluntaria. Ellos simplemente han cambiado algunas de las etiquetas y el idioma.

Aún tenemos que ver cuán eficaz será esta estrategia para las élites, pero es muy útil para ellos en ciertos aspectos.

Blandir el término "populista" es casi tan esterilizado y distante de "libertad y liberación" como se pueda conseguir. Denota no sólo el "nacionalismo", sino el nacionalismo egoísta. Y la asociación que la gente está supuesta a hacer en sus mentes es que el nacionalismo egoísta conduce al fascismo destructivo (es decir, nazi).

Por lo tanto, cuando usted escucha el término "populista", los globalistas esperan que usted lo asocie y piense en "Nazi".

Además, tenga en cuenta que la narración del ascenso del populismo coincide con graves advertencias de las élites, de que tales movimientos causarán el colapso económico mundial si continúan creciendo.

Por supuesto, las élites han estado fermentando un colapso económico durante años.

Hemos estado experimentando muchos de los efectos de esto desde hace algún tiempo. En una brillante maniobra, las élites han intentado volver a etiquetar el movimiento de la libertad como "populista" (Nazi), y el uso de los activistas de la libertad como chivo expiatorio de la bomba de tiempo fiscal que crearon.

¿Lo comprarán las masas? No lo sé.

Creo que eso depende de la eficiencia con la que exponemos la estrategia antes que el colapso se vuelva demasiado arraigado. Aun que el propio colapso económico ha sido manejado con maestría por las elites. Simplemente no hay solución que pueda evitar que continúe.

Incluso si todo criminal globalista estuviera colgando de un poste de luz mañana y fuese restaurado el liderazgo honesto al gobierno, las matemáticas no pueden ser cambiadas y requerirá décadas de lucha antes de que las economías nacionales puedan hacerse prósperas de nuevo.

El Comunismo versus el Fascismo

Esta es una táctica clásica de los globalistas dividir una cultura contra sí mismo e iniciar una calamidad que pueda utilizarse como palanca para una mayor centralización en el camino.

Si tiene alguna duda sobre que el fascismo y el comunismo son diseñados, yo sugeriría que lea el análisis bien documentado de Antony Sutton. No tengo el espacio aquí para hacerle justicia a sus investigaciones.

Hoy en día, vemos élites como George Soros financiando y ayudando a la última encarnación de las hordas comunistas - es decir, grupos de justicia social como 'Las Vidas Negras Importan' (BLM - Black Lives Matter).

La psicosis colectivista y el comportamiento orwelliano exhibido por los adictos a las razas como BLM y feministas de la tercera onda molestando a los conservadores que están cansados de que les digan qué pensar y cómo actuar cada segundo de cada día. Y este es el punto...

Si desea obtener una imagen de América en 2016, mire hacia atrás a Europa durante la década de 1930. Los provocadores comunistas, algunos reales y otros fabricados por el propio establecimiento, salieron rampantes en Europa creando la desintegración del trabajo y agitación fiscal.

Las élites entonces, financiaron y elevaron el fascismo como la "solución" al comunismo. Los normalmente ecuánimes conservadores estaban tan enfurecidos por los comunistas escupiendo y mordiendo tobillos que se convirtieron en algo igual de malo en respuesta.

Los EE.UU. pueden estar en el mismo camino, si no tenemos cuidado. Los últimos disparos en Texas harán alimento para los globalistas.

Piense sobre esto por un momento:

Por un lado tienes a Obama diciendo a los liberales que la respuesta a la brutalidad policial es federalizar la aplicación de la ley aún más que lo que ya es.

Por otro lado, hay algunos republicanos que argumentan que una mayor presencia policial militarizada ayudará a evitar que grupos como BLM causen más problemas.

¿Observa usted que la única solución que se nos ofrece aquí es más presencia federal en nuestras calles?

Veo, sin embargo, una debilidad bastante grande en el plan para encender una crisis comunista versus fascista en los EE.UU., y que la debilidad es la existencia del Movimiento por la Libertad en sí. El movimiento ha crecido bastante sofisticado en su presencia en los medios y en la influencia predominante. Ahora tiene suficiente influencia para difundir algunos aspectos de un surgimiento del fascismo en la derecha política.

La única opción que tienen las élites es encontrar una manera de cooptar. Si son capaces de manipular el movimiento de la libertad apoyando a un sistema fascista, entonces estarían muy cerca de ganar toda la pelea.

Esto sería muy poco probable dada la testarudez de los defensores de la libertad cuando se adhieren a sus principios.

Las élites podrían ser capaces de conseguir que una gran parte de la opinión pública tome partido en su falso paradigma, pero si no pueden estafar a los millones que componen el movimiento de la libertad a entrar al redil, entonces, su trabajo se vuelve mucho más difícil.

Compás moral contra el relativismo moral

El relativismo moral es quizás el objetivo pináculo de los globalistas.

¿Porqué? Porque si se puede convencer a una sociedad entera que su conciencia inherente debe ser ignorada y que sus sentimientos innatos de moralidad están "abiertos a la interpretación," luego, eventualmente cualquier mala acción puede ser racionalizada.

Cuando el mal se convierte en "bien", y el bien se vuelve el mal, los malos hombres van a reinar.

El problema es, la conciencia es un producto psicológico innato, es el resultado de dualidades inherentes arquetípicas que son universales a casi todas las personas. Está arraigada en nuestro ADN, o nuestras almas si se cree en una cosa así. No se puede borrar fácilmente.

El relativismo moral requiere que una persona trate todos los escenarios como una "zona gris". Esto no es práctico. La conciencia dicta que tratamos a cada situación como potencialmente única y actuamos de acuerdo con lo que sentimos en nuestros corazones que es lo adecuado dadas las circunstancias. Esto no significa, sin embargo, que no hay blanco y negro; o que no existan reglas concretas.

Casi siempre hay un lado blanco y negro a cualquier situación tratando con lo correcto y lo incorrecto. Los "dilemas" morales son extremadamente raros. De hecho, no creo que me haya encontrado un verdadero dilema moral en la historia o en la experiencia personal.

La única vez que veo dilemas morales es en el cine y la televisión. Sólo en la televisión de fantasía es el relativismo el "único camino" para resolver un problema.

Y a pesar de la preponderancia del relativismo moral en nuestra cultura popular, la ideología sigue teniendo problemas para afianzarse. Si era tan fácil menoscabar su conciencia, entonces el Nuevo Orden Mundial ya habría logrado la pacificación completa.

Todavía estamos lejos de pacificación. Quien quiera que haya re-cableado nuestra conciencia debe ser aplaudido.

Colectivismo versus Individualismo

La esencia misma de la globalización y el NOM es la posición de que la soberanía y el individualismo deben ser sacrificados para el "bien del grupo"; en otras palabras, ellos promueven el colectivismo.

Por supuesto, los grupos, por su propia naturaleza, son abstracciones; que sólo existen mientras los individuos las reconozcan como viables.

Por desgracia, los colectivistas no aceptan este hecho, ya que significaría que el grupo, no importa lo utópico, no es el pináculo de la existencia humana - más bien, el individuo es y siempre será el pináculo de la existencia humana.

Las élites DEBEN convencer a la gente que el individualismo es peligroso y que el colectivismo es la única manera de prevenir las tragedias provocadas por aquellos que desean estar separados. Por supuesto, la mayoría de las tragedias que experimentamos en una escala nacional o mundial son en realidad tramadas por las élites, no por individuos salvajes o naciones soberanas en busca de problemas.

Luego culpan al propio concepto de soberanía como un ritual bárbaro del pasado que debe ser abolido por el bien de todos.

A fin de que los globalistas refuercen la necesidad del colectivismo, sin embargo, deben involucrar a la gente en un nivel psicológico individual. La mayoría de los seres humanos tienen un deseo inherente de interactuar con sus semejantes, pero también tienen una identidad inherente e impulso para buscar su propio desarrollo sin interferencias. Nos gusta ser parte de un grupo, siempre y cuando nuestra participación sea voluntaria y saludable y nuestras asociaciones sean una cuestión de elección.

Los seres humanos son tribales por instinto, pero tenemos límites psicológicos y biológicos del tamaño de la tribu de la que preferimos ser parte.

Robin Dunbar, profesor de psicología evolutiva prevalente en la década de 1990, encontró que hay un límite cognitivo para el número de personas con las que una sola persona puede mantener relaciones estables.

Dunbar encontró que este número es entre 100-200 personas. Una limitación también se extiende al tamaño de los grupos eficaces frente a grupos ineficaces. Se encontró que las tribus y comunidades eficaces tienden a permanecer entre 500-2500 personas.
 
La mente humana no se adapta bien a vastos grupos tribales, y retrocede ante la idea de una "tribu global". La verdad es que los seres humanos funcionan mucho mejor en grupos más pequeños y que no les gusta verse forzados a participar en cualquier grupo, ya no digamos a grupos más grandes.

Esto puede explicar la sensación de aislamiento que es común entre las personas que viven en áreas metropolitanas.

Están rodeados por millones de vecinos y tal vez cientos de asociados sin embargo, todavía se sienten solos porque no tienen una tribu funcional de tamaño aceptable.

Un gran número de personas pueden estar unidas por un ideal que resuena con ellos, que es el único propósito por el que se forman las naciones (para proteger ese ideal), pero hasta allí es donde llaga la asociación voluntaria.

El colectivismo globalista es simplemente antinatural...

La gente sabe que, inconscientemente, ellos saben que es un acto de fuerza y opresión, e invariablemente pasa a sabotear su falso tribalismo al comenzar a ver sus verdaderos colores.

Control Total versus Realidad

Aquí es donde la filosofía globalista realmente comienza a descomponerse.

La búsqueda elitista de la conciencia de la información total y el control social total es verdaderamente perversa y loca, y la locura engendra ilusión y debilidad. El hecho es que NUNCA van a completar la meta del completo micro-control.

Es matemáticamente y psicológicamente imposible...

En primer lugar, en cualquier sistema, y en sistemas complejos sobre todo, siempre hay elementos que no se pueden cuantificar o predecir. Para entender este tema, recomiendo estudiar la relación de la indeterminación de Heisenberg.

En resumen, el principio de incertidumbre dicta que cualquier observación de un sistema en acción, incluso a distancia, todavía puede afectar el comportamiento de dicho sistema de forma indirecta o inconscientemente en formas que nunca se pueden predecir. También están limitados por su capacidad de percibir objetivamente todos los elementos disponibles de lo que observan.

Cantidades desconocidas como resultado, la previsibilidad sale por la ventana y el control total de ese sistema se vuelve inalcanzable.

Este principio también se aplica a la psicología humana, como numerosos psicoanalistas han descubierto en el tratamiento de pacientes. El médico o el observador, no es capaz de observar su paciente sin afectar indirectamente el comportamiento de sus pacientes de manera impredecible. Por lo tanto, no se puede obtener un análisis completamente objetivo de ese paciente.

Lo que las élites buscan es un sistema mediante el cual se puedan observar e influenciar a todos nosotros en el más mínimo detalle sin desencadenar una reacción inesperada. Las leyes de la física y la psicología descarrilan este nivel de control. Siempre habrá cantidades desconocidas, radicales libres, comodines, etc.

Incluso una utopía aparentemente perfecta puede ser derribada por un simple desconocido.

Descomponerlo aún más al nivel de las matemáticas puras, recomiendo el estudio de Kurt Gödel y su prueba de la incompletitud. Esto, creo que es el último ejemplo de las élites que luchan contra el hecho de cantidades desconocidas y fallar.

El trabajo de Gödel giraba en torno a o bien de probar o de refutar la idea de que los matemáticos podrían definir el "infinito" en términos matemáticos. En efecto, si el infinito se puede definir, entonces, se puede entender en base a axiomas matemáticos, y si el infinito puede entenderse, entonces el universo en su totalidad puede ser entendido.

Gödel descubrió lo contrario - la prueba de la incompletitud establece de una vez por todas que el infinito es una paradoja auto-incluida que NO SE PUEDE definir a través de las matemáticas.

Tenga en cuenta que una prueba es un conjunto de leyes matemáticas que no se pueden romper. Dos más dos siempre será igual a cuatro, nunca será igual a nada más.

El globalista bien conocido Bertrand Russell trabajó sin descanso para demostrar que la totalidad del universo podría ser dividido en números, escribir un monstruo de tres volúmenes llamada Principia Matemática.

Los esfuerzos de Russell fueron infructuosos y la prueba de Gödel más tarde aplastó su teoría. Russell arremetió contra la prueba de Gödel, pero fue en vano.

Ahora, ¿por qué fue un elitista como Russell defendió abiertamente la dictadura científica que tanto preocupaba a Gödel? Bueno, porque Gödel, en términos matemáticos, destruyó el núcleo mismo de la ideología globalista.

Demostró que las aspiraciones mundialistas de la divinidad nunca serán realizadas.

Hay límites para el conocimiento del hombre, y los límites de lo que puede controlar. Esto no es algo que los globalistas puedan aceptar, porque si lo hicieran, todos los esfuerzos que se han hecho durante décadas, si no siglos no tendría sentido.

Como se mencionó anteriormente, la cuestión es una de cantidades desconocidas.

¿Puede la sociedad humana ser totalmente dominada?

¿O, es el acto de rebelión contra el estancamiento y sistemas opresivos parte de la naturaleza?

¿Es posible que mientras más de las élites envuelvan al mundo en una jaula, más inspiran reacciones imprevisibles que podrían socavar su autoridad?

Esto podría explicar la atención constante de la creación de la idea del "lobo solitario" y el daño que una persona actuando fuera de los dictados del sistema puede hacer.

Esto es lo que más temen las élites:

La posibilidad de que a pesar de todos sus esfuerzos de vigilancia y manipulación, los individuos y grupos algún día podrían ser golpeados por una urgencia imprevisible para recoger un rifle y sacar a los globalistas de la miseria de todos. 

Ninguna charla, ningún rastro electrónico, ninguna advertencia.

Es por eso que están destinados a perder.

Nunca podrán conocer todas las incógnitas. Nunca pueden controlar todos los radicales libres. Siempre habrá rebelión. Siempre habrá un movimiento de libertad.

La totalidad de su utópica esquemática gira en torno a la necesidad de eliminar incógnitas.

Se niegan a reconocer que el control en estos niveles es tan frágil que se vuelve inútil y mortalmente peligroso. En su arrogancia, ellos han ignorado las advertencias de las mismas ciencias que adoran y en las que han puesto su eventual fin en piedra.
 
Si bien pueden dejar un camino considerable de destrucción a su paso, que ya está escrito:

Ellos no van a ganar...

por Brandon Smith

14 Julio 2016

del Sitio Web Alt-Market

traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles

 

Compartir:

1 comentario:

  1. Devil Lawyer: Poco que añadir. Es un resumen bastante logrado de la cuestión. Solo añadiría esta reflexión práctica:

    Desde que los sacerdotes Sumerios organizaorn sociedades esclavistas hasta hoy es cierto que una y y otra vez han acabado implotando puesto que su principio es contradictorio. Pero eso, francamente, es poco consuelo.

    Si un imperio dura cien, doscientos o trescientos años eso son padres, hijos, nietos, bisnietos... siempre jodidos. Por tanto, cuanto antes y mejor disparemos al centro de la Estrella de la Muerte antes recuperaremos la libertad. Sentarse a esperar a que el imperio implote desgarrado por sus propias contradicciones es algo que ni siquiera los Marxistas hicieron respecto al "capitalismo" sino que se esforzaron al máximo para imponer su mundo.

    Esclavizar es un crimen, el peor de todos. Punto. No hay "conquistadores", solo criminales a gran escala. Con eso basta no solo para oponerse a cualquier esclavización sino castigar como merecen a los y las esclavistas. Y esto sí es nuevo. En ningún "código" milenario se condena la esclavitud y tampoco está en nuestros modernos códigos penales. Las razones de esto son obvias pero son otro asunto.

    ¡A por ellos, su destino merecido son 100 latigazos y la guillotina.!

    ResponderEliminar